Арбитражный управляющий (АУ) – это специалист, назначаемый арбитражным судом для ведения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и физических предпринимателей. Его деятельность регулируется рядом нормативных актов: Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом РФ, Трудовым кодексом РФ, а также отраслевыми соглашениями СРО арбитражных управляющих.

Правовой статус арбитражного управляющего

Согласно ст. 45 Закона о банкротстве РФ, арбитражный управляющий назначается арбитражным судом без заключения с ним трудового договора. Это положение подтверждается практикой арбитражных судов и разъяснениями Федеральной налоговой службы (ФНС) и Верховного Суда РФ (определение от  № 307-ЭС20-10788). Таким образом, АУ не является работником ни должника, ни суда.

• Самостоятельный субъект – АУ действует от своего имени, используя профессиональную лицензию, выданную Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
• Не входит в трудовые отношения – отсутствие трудового договора исключает применение к нему норм ТК РФ о рабочем времени, отпуске, больничных и т.д.
• Регулирование через СРО – отношения между АУ и их саморегулируемыми организациями (СРО) регулируются отраслевыми соглашениями, которые имеют силу правового акта (ст. 45 ТК РФ).

Трудовые отношения в контексте банкротства

Хотя арбитражный управляющий не является сотрудником должника, в процессе банкротства он часто исполняет функции, аналогичные руководителю юридического лица:

1. Ведение бухгалтерского учёта и сдача отчётности;
2. Принятие и увольнение работников должника;
3. Проведение инвентаризации имущества;
4. Внесение изменений в ЕГРЮЛ;
5. Составление и исполнение плана реструктуризации или ликвидации.

Эти функции не превращают АУ в работодателя, а лишь отражают его управленческие полномочия, предоставленные арбитражным судом.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Оплата труда АУ определяется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами СРО. Поскольку АУ не находится в трудовых отношениях, к его вознаграждению не применяются нормы об индексации заработной платы, надбавках и пр.

• Вознаграждение рассчитывается как процент от стоимости имущества, реализованного в ходе процедуры, либо фиксированная сумма, установленная судом.
• Оплата производится из имущества должника, а в случае его недостаточности – из средств, полученных в результате продажи активов.
• Суд может установить дополнительные выплаты за выполнение особо сложных задач (например, проведение международного банкротства).

Отраслевые соглашения и коллективные права

Статья 45 ТК РФ признаёт отраслевые соглашения как правовые акты, регулирующие социально‑трудовые отношения. Для арбитражных управляющих такие соглашения заключаются между СРО и их членами. В них фиксируются:

• Порядок расчёта вознаграждения и порядок его индексации в случае инфляции;
• Гарантии профессионального страхования и ответственности;
• Условия профессионального развития и повышения квалификации;
• Механизмы разрешения споров между АУ и СРО.

Эти нормы действуют наряду с общегражданскими и налоговыми правилами, но не заменяют их.

Судебная практика

В судебных решениях часто подчёркивается, что арбитражный управляющий:

• Не является работником должника (см. КонсультантПлюс, Порядок утверждения АУ);
• Не подпадает под действие ТК РФ, однако в случае нарушения его профессиональных обязанностей может быть привлечён к гражданско‑правовой ответственности (ст. 20 «Арбитражные управляющие», КонсультантПлюс).

Пример: в деле № А56‑124198/2019 Верховный Суд РФ подтвердил, что нормы трудового законодательства о защите коллективных прав применимы к отношениям, связанным с профессиональной деятельностью АУ.

Проблемные вопросы и предложения реформ

На практике выявляются следующие проблемные зоны:

1. Неоднозначность статуса – отсутствие единого нормативного акта, который бы чётко определял, какие нормы ТК РФ могут применяться к АУ.
2. Отсутствие обязательного социального страхования – АУ часто работают на основе гражданско‑правовых договоров, что ограничивает их доступ к пенсионным и медицинским программам.
3. Недостаточная прозрачность расчёта вознаграждения – различия в практике судов приводят к разнородным итоговым суммам.

Возможные пути решения:

• Принять законодательный акт, уточняющий, какие положения ТК РФ могут быть применимы к АУ (например, нормы о профессиональном страховании и отпуске по уходу за ребёнком).
• Разработать единый стандарт расчёта вознаграждения, учитывающий размер активов и сложность процедуры.
• Внести в отраслевые соглашения обязательные положения о социальном страховании членов СРО.

Трудовые отношения арбитражных управляющих находятся в особом правовом поле. Они не являются трудовыми в традиционном понимании, поскольку АУ назначаются судом и действуют от своего имени без трудового договора с должником. Тем не менее, их деятельность тесно связана с управлением персоналом и финансовыми потоками должника, а вознаграждение регулируется специальными нормативными актами и отраслевыми соглашениями СРО.

Для повышения правовой определённости и социальной защиты арбитражных управляющих необходимо:

• Уточнить их статус в законодательстве;
• Внести нормы о применимости отдельных положений ТК РФ;
• Создать единые стандарты расчёта вознаграждения и социального страхования.

Только при таком подходе можно обеспечить баланс интересов арбитражных управляющих, должников и государства, а также повысить эффективность процедур банкротства.

Источник информации: материалы из электронных библиотек КиберЛенинка, КонсультантПлюс, официальные разъяснения ФНС, судебные решения Верховного Суда РФ (определение от  № 307‑ЭС20‑10788) и публикации отраслевых экспертов (2021‑2025 гг.).